MECHOWL ENGINEERING AI
ラインバランス効率の計算（工程 10 個まで・ボトルネック）
ラインの工程ごとの作業時間から、ボトルネック（いちばん長い工程）、ラインバランス効率とバランスロスを求めます。タクトタイムを入れると、ボトルネックがタクトタイムに収まるかを判定します。
入力
結果
入力すると、ここに結果が出ます。
参考
- 3分でおさらい。「タクトタイム」「サイクルタイム」「リードタイム」の意味や違い、関係性・キーエンス・ものづくりの現場トピックス。ボトルネックと、サイクルタイムをタクトタイムと比べる考え方・資料を開く
考え方の一部で、ラインバランス効率の式は載っていません。
参考先は MechOwl が独自に選んだもので、参考先が推奨・保証するものではありません。
解説
ラインでは、いちばん長い工程（ボトルネック）の時間ごとに製品が 1 個でき、ほかの工程はその差の時間だけ手待ちになります。ラインバランス効率は、工程の作業時間の合計を「工程の数 × ボトルネックの時間」で割った値で、100 % に近いほど工程の作業がそろっています。100 % から引いた値がバランスロス（手待ちの割合）です。
使い方
工程ごとの作業時間（1 サイクルあたり）を順に入れます（2 個以上、10 個まで）。タクトタイムを入れると、ボトルネックがタクトタイム以下かを判定します。
例題（手計算）
例題 1：5 工程：40・50・45・55・38 s、タクトタイム 60 s
合計 40 + 50 + 45 + 55 + 38 = 228 s。ボトルネックは工程 4 の 55 s。効率 228 ÷ (5 × 55) = 228 ÷ 275 = 82.909 %、バランスロス 17.091 %。手待ち 275 − 228 = 47 s。55 s ≤ 60 s なので「入力条件内で条件を満たす」。
例題 2：3 工程：30・42・35 s、タクトタイム 40 s（ボトルネックが超える）
合計 30 + 42 + 35 = 107 s。ボトルネック 42 s。効率 107 ÷ (3 × 42) = 107 ÷ 126 = 84.921 %、ロス 15.079 %。手待ち 126 − 107 = 19 s。42 s ＞ 40 s なので「入力条件内で不足」。
例題 3：4 工程：20・25・22・18 s（タクトタイムなし）
合計 20 + 25 + 22 + 18 = 85 s。ボトルネック 25 s。効率 85 ÷ (4 × 25) = 85 %、ロス 15 %。手待ち 100 − 85 = 15 s。タクトタイムが未入力なので「必要性能のみ算出」。
例題 4：2 工程とも 30 s、タクトタイム 30 s（ちょうど同じ）
合計 60 s、ボトルネック 30 s。効率 60 ÷ (2 × 30) = 100 %、ロス 0 %、手待ち 0 s。ボトルネックとタクトタイムがちょうど同じなので「入力条件内で条件を満たす」。
例題 5：工程 2 が未入力（条件不足）
工程は 2 個以上必要。工程 2 が未入力なので計算せず「条件不足で判定不可」（未入力の工程を 0 で埋めない）。
例題 6：作業時間が負の値（入力エラー）
作業時間は 0 より大きい。負の値は物として成り立たないので入力エラー（判定の語は出さない）。
よくある間違い
- 手待ちの時間を作業時間に入れる：入れるのは手を動かしている時間だけです。
- 効率が高いのでタクトタイムに間に合うと考える：間に合うかは、ボトルネックの時間とタクトタイムを比べて決まります。
- 並列に 2 人（2 台）いる工程をそのまま入れる：この計算は 1 工程 1 人（1 台）です。
よくある質問
- タクトタイムを分母にした効率は。
- 作業時間の合計 ÷（工程の数 × タクトタイム）で求めます（ラインをタクトタイムで流すときの効率）。このページの効率はボトルネックの時間を分母にした値で、どちらを編成効率と呼ぶかは資料によって違います。
- ボトルネックの工程を見つけたら。
- 作業の分け直し・改善でボトルネックの時間を短くすると、ラインのサイクルタイムも短くなります。
適用範囲
1 工程 1 人（1 台）で一列につながった、工程 10 個までのラインのバランス効率とボトルネック。
この計算で扱わないこと：
- 並列の工程・複数の製品が混ざるライン（混流）
- 作業時間のばらつき・バッファ・故障を含むラインの能力
- 作業の分け方（工程の編成）の最適化
- 工程が 11 個以上のライン